家長為孩子上大學花的錢越多孩子成績越差

2014年09月18日14:23   教育專欄  作者:薛涌  

  2013年2月,加州大學一位社會學家Laura Hamilton發表了她所領導的研究報告,其結論是:家長[微博]為孩子上大學花的錢越多,孩子的成績越差!

  此論可謂驚世駭俗。美國從九十年代開始進入高增長時期,以IT為核心的高科技扮演了領軍角色。知識的回報越來越大,成為被實踐檢驗過的真理,致使年輕一代紛紛涌入大學。另外,教育的分化也越來越嚴重。一系列研究揭示:中高產借助自己在經濟資源上的優勢,在教育上投入越來越大,使低收入階層難以競爭。

  上大學,大家更是不惜血本。盡管各精英大學慷慨解囊,以優厚的獎學金鼓勵和幫助弱勢階層前來就讀,但這些學校的中高產子弟的比例還是越來越高。胳膊擰不過大腿。中高產的家庭經濟優勢,保障了其子弟的教育優勢,乃至非常系統的社會政策也難以扭轉。

  不過,換個角度說,所謂上大學花錢越多、孩子成績越差的結論,也并非完全不可思議。這在很大程度上取決于獎學金的設置結構。如今奧巴馬政府要求各校把獎學金打入以學費為代表的大學“標價”,讓學生和家長們比較上各大學的實際成本。

  我曾把哈佛和波士頓地區若干學校的實際費用比較,發現哈佛最便宜;而在比較有名的大學中,層級越低的學校,費用反而越高。比如,波士頓大學的學費本來就比哈佛貴。而哈佛讓所有家庭年收入在六萬美元以下的學生免費就讀,高于六萬的則按收入比例貢獻其教育費用。波士頓大學則遠無這樣優厚的獎學金。故而上波士頓大學比上哈佛要貴得多。但學習成績,顯然是哈佛的學生好。

  也有許多這樣的情況:一些優秀的學生,被名校錄取,但獎學金很少(畢竟名校中也只有幾所能像哈佛那樣財大氣粗、自動按學生的需求給獎學金)。這時某些低一層級的學校以優厚的獎學金為誘惑拉人。這些學生算算經濟賬,干脆去差一點的學校。他們屈就以后,不僅經濟壓力小了,功課的壓力也小。因為低一層級的學校課程的挑戰性小。這樣,他們省下錢的后果,自然是成績的提高。

  總之,功課越好的孩子,在申請戰中越有競爭力,拿到的獎學金越多,給家長省下的錢也越多。中高產階層比起低收入階層的教育優勢,恐怕主要體現在上大學以前,比如選擇比較好的學區,上優秀的暑期夏令營,上各種補習班,請家教等等。到了該申請大學時,中高產子弟的優勢已經顯而易見。稍有出息的,此時不應該太讓家長操心。從這個角度看,上大學花錢越多的孩子成績越差,也是符合常識的。

  不過,兩位心理學家Eli Finkel和Crainne Fitzsimons在《紐約時報》撰文,對Laura Hamilton的上述研究作出了心理學上的解讀:所有父母都應該幫助孩子。但是,孩子既需要幫助,也需要變得稱職、勝任(competence)。培養孩子在生活和事業中稱職、勝任,畢竟是父母最終的目標。所以,對孩子的這兩種需要(即獲得幫助和變得稱職、勝任),要進行平衡。具體而言,只有在孩子真正需要時才幫助。這種幫助,只能是幫助孩子變得更加稱職、勝任,或者說是對孩子自身努力的一個補充,而不是代替孩子的努力。

  我們不妨回到在波士頓大學和麻省大學Amherst分校之間選擇的例子上。一位18歲的孩子,認真檢視了兩所大學后,很容易發現:兩者教育環境差不多。但前者要多花掉父母兩三倍的錢。自己所圖的不過就是個受教育的機會,F在這種機會已經有了,父母也愿意慷慨解囊供自己讀書。何苦讓父母多花那么多錢?想想喬布斯吧。當年他一旦發現自己上大學要花掉父母的所有積蓄,干脆就輟學了。這叫出息!另外一個同齡的孩子,可能是完全不同的思路:波士頓大學多酷呀!比我差的同學都去了,我為什么不去?四年青春不能在麻省大學那種土地方荒廢了。要是那樣,和高中同學聚會有何顏面?父母這時不花錢,還什么時候花錢?

  顯而易見,前面那種孩子,對他人比較有責任感,對自己也比較有信心,更容易抵御同伴的壓力,不在乎標簽,更懂得教育的內容,明確地知道自己的目標,也可能為之進行腳踏實地的努力。后面一類的孩子,則喜歡跟風,屈從同伴壓力,對他人缺乏責任感,仿佛是把教育看成花錢買名牌。他上大學后,怎么可能成為一個刻苦努力的學生呢?

  所以,對大學的選擇,不僅決定了一個學生進哪個大學,而且在很大程度上預示著他或她進了大學后會怎么表現。這后一點,才是人生起步之關鍵。

 。暶鳎罕疚膬H代表作者觀點,不代表新浪網立場。)

文章關鍵詞: 美國 美國大學 教育投資

分享到:
保存  |  打印  |  關閉

推薦閱讀

熱文排行

一本加勒比HEZYO东京热高清